设计是我的初恋。她让我看到了生活中的点点滴滴–杯子的把手是如何弯曲以握住你的手的；番茄酱瓶是如何站在盖子上的；你是如何在不需要碗的情况下把杯面装满并微波的。设计教会了我以不同的方式看待事物。当然，一路上我还学会了其他视角–音乐、历史、经济学–但最近我又回到了设计的怀抱，来理解我们为什么会变成现在这个样子。
我回到设计领域，部分原因是工作，部分原因是我的阅读习惯。大学后半学期，我在一个创新中心工作，在那里我们实践了以人为本的设计。在工作中，我一直在做一个开发软件的项目，其中有很多用户体验（UX）设计方面的考虑。也许从我的文章中可以看出，我对城市设计对社会、文化和公共健康的影响非常着迷–我们周围的空间是如何塑造我们每周开车上班或买一次菜的习惯的。
日常事物的设计》一书的作者唐-诺曼（Don Norman）将设计定义为一种实践，”关注事物如何运作、如何控制以及人与技术之间互动的本质”。更具体地说，我认为设计关注的是如何以最佳方式创造出某种东西，以实现预定的用途。例如，一瓶牙膏是如此直观，甚至连蹒跚学步的孩子都能把牙膏挤到牙刷上。然而，一瓶好的牙膏可能会在末端配备一个滑块，以便用完每一滴牙膏。
设计也不局限于日常用品。工业设计也是如此，比如 20 世纪 60 年代方方正正的汽车是如何慢慢变成今天的弧形、符合空气动力学原理的汽车的。还有用户界面（UI）设计，设计师们关心的是 “接受 “按钮是在弹出菜单的右边还是左边。我不能忘记平面设计–我在大学期间的面包和黄油–艺术与品牌的结合。因此，为了对所有方面都有所涉及，本文将尝试探讨设计、设计思维和设计师是如何影响我们周围的世界的。
诺曼之门 设计思维导论
设计师会用一个古老的例子来说明糟糕的设计：”诺曼门”。请看上图。如果没有 “推 “的标签，你的第一反应可能是把门拉向自己。它弯曲的把手实际上是在邀请你去拉。唐-诺曼（Don Norman），前面已经提到过，他因为大骂这些不直观、令人羞愧的门而一举成名，设计师们开始用他的名字来命名这些门。诺曼认为，拉推拉门的尴尬行为并不是你的错。例如，我公司办公室的洗手间外侧是推板，内侧是拉手–不可能混淆。这就是一扇好门。
有很多门我们都可以称之为好门。比如旋转门，尽管第一次接触时会有一些认知上的摩擦，但它却非常直观。虽然需要一定的时间和协调，但你所做的事情是不会错的：推门。没有把手。没有装饰。只需推门。然而，自动旋转门就不那么直观了，因为推门会中断信号。你不能推。你无法控制时间。而且传感器并不总是立即启动。这不是一扇好门。
袖珍门或推拉门也是相当不错的门。只要有一个规定的平面，推拉门就会变成直观的动作。珠帘门–实际上不是门，但能将出入者与居民隔开–也许是最直观的门，因为不需要推拉或等待。你只需穿过门洞即可。虽然我们不一定都想用帘子门取代门，但帘子门是研究人类行为的完美产品–设计师的货币。
诺曼是许多设计师、技术人员、顾问和其他知识工作者的神圣福音： 以人为本的设计。这是一个五步循环–移情、定义、构思、原型、迭代–旨在了解人类的倾向，并制造出与这些观察到的行为相辅相成的精简产品。设计思维可能会发现，如果音乐付费比盗版（如 Spotify）更方便，听众实际上是愿意付费的。设计思维可能会发现，观众只使用五六个按钮来操作电视（如 Roku 遥控器）。或者，它可能发现消费者更关心可更换的牙刷，而不是会唱歌的牙刷（如 Oral 牙刷头）。每一个好产品的背后都有一个行为专家团队，等待着设计下一个重大创新。
当设计自然发挥作用
徒步旅行已成为城市居民和郊区居民与大自然重新建立联系的主要方式。一览众山小。意想不到的瀑布 各种生物和小动物。除了偶尔出现的双筒望远镜或免费水瓶冷藏箱，徒步旅行常常给人一种逃离一切人造工业的感觉。这种感觉是设计出来的。
根据美国国家公园管理局的说法，一条好的徒步旅行路线可以实现一些关键目标。它可以在对生态系统影响最小的情况下维持长期使用。它能将游客带到风景优美的地方，几乎不需要改道。它需要的维护也最少，无论是野生动物还是侵蚀或水害。步道是人工建造的，可能是近代为了适应繁忙的交通而建造的，也可能是几个世纪前当地人精心照料的结果。步道设计师可以帮助维护这两种类型的步道。步道设计师要确保步道由正确的材料（如岩石、沙子、泥土）、正确的方向（如与水流落差线对角相交）和正确的角度（如不要太陡）组成。
我们鼓励路径设计者激发人们的敬畏和好奇心，带领徒步者领略独特的环境风光。小径可以展示水文特征（如池塘或湖泊）或地质特征（如巨大的石灰岩悬崖）。小径通常会穿过垂直地貌，如大树或岩石悬崖，作为一种寻路方法。它们尤其希望把您带到山脊线，在那里，您可以在安全稳定的斜坡上欣赏到全景。通过精心维护的路线，营造出一种风险可控的感觉。
反之，设计者也会阻止徒步旅行者偏离路线。在许多恶劣环境和入侵植被区域中，徒步旅行者最好不要太靠近活跃的农田、沼泽或过于陡峭的斜坡。小径应与溪流边缘保持至少 25 英尺的距离，以防止对水系造成破坏。设计者也不希望人们误入私人领地或正在施工的区域。如果没有精心设计和维护的小径，不了解情况的冒险者可能会对生态环境造成严重破坏。
这也是 “以人为本的设计 101 “的一部分。徒步旅行者喜欢看很酷的东西，所以要修建通往山顶的路径。探险者容易迷失方向，所以要嵌入自然的位置标记。私有财产的所有者会对不速之客感到沮丧，那么就用栅栏围住非法闯入者。设计师的工作就是根据我们的思维和行为方式来优化体验。
在最佳状态下，以人为本的设计可以用来鼓励人们以安全、可持续的方式进行探索。同时，它还能遏制人类的有害行为。设计师要考虑到我们的倾向，即在不被察觉的力量推动下，提供无缝衔接的积极体验。
等等，我们在说谁？
2021 年春天，一场完美风暴袭击了媒体。人们对十二个月的社会疏离感到沮丧。在经历了叛乱和随后的文化战争之后，人们的政治立场变得不可调和。而新出现的关于三角洲变种的新闻又带来了一波与卫生相关的焦虑，迫使我们更加注意洗手。
多年来，肥皂盒一直饱受争议，臭名昭著。2015 年龙年大会期间，亚特兰大万豪酒店就曾出现过这样的皂液机。还有 2017 年 Facebook 一名尼日利亚员工使用的那台。两者都是为黑人用户提供服务。很明显，这些新型运动传感器分配器很难捕捉到深色皮肤。红外线–发射的目的是反射回传感器并触发分配器–从未考虑过深色皮肤比浅色皮肤吸收更多光线的情况。
这些例子是技术本身包含种族偏见的众多创新之一。例如，Face ID 是一种开创性的生物识别技术，可以识别太阳镜、头巾和面部遮挡物，但在区分中国用户时起步却很艰难。谷歌照片（Google Photos）是图像识别软件的先驱，但它却将种族主义提高了一个档次（或几个档次），错误地将两名黑人青少年标记为灵长类动物。几乎令人震惊的是，这些声誉卓著、资源丰富的公司在设计面部识别时竟然忘记了肤色。毕竟，科技公司是最热衷于宣传以人为本的设计原则和影响的公司之一。
当一家以白人为主的公司引用 “以人为本的设计 “时，我们不禁要问，我们是在为哪些人设计？这些创新和革新者们变得过于专注于设计问题的解决方案，比如不想亲手触摸充满细菌的皂液器手柄，以至于忘记了自己是在一个白人工程师的房间里。
当然，”以人为本 “的设计过程有内置机制来校准现实世界的影响。它们被称为原型设计和迭代–第4步和第5步。设计师应该反复测试这些产品，以弥补他们的偏见。然而，如果设计师们一开始就不考虑对不同的用户进行测试，那么这些步骤也就无足轻重了。这就是为什么大多数剪刀都是为右撇子设计的。这也是为什么人体扫描仪会对黑人头发和头饰发出错误警报的原因。或者，为什么纽约地铁站忘记了坐轮椅的人不能使用楼梯。设计思维有一个巨大的盲点–设计师。
有一件事可能不为人知，那就是在过去十年中，设计界是如何成为一种信仰崇拜的。咨询公司、商学院、企业战略团队和开发者大会都在教授设计思维。关于设计思维的 TED 演讲有几十个，但都是同一个视频。如今，任何人都可以成为设计师，改变世界，并以此赚大钱。
丽贝卡-阿克曼（Rebecca Ackermann）在《麻省理工科技评论》（MIT Technology Review）中写道，设计民主化可能是一个错误–这些创新者或颠覆者往往与现实脱节，缺乏激发真正变革的概念专业知识。像 IDEO 这样的创新机构卖的是满墙的便利贴和 “激进合作 “之类的花哨术语，目的是向高管们推销他们正在提供的新产品。设计思维已成为一种奇特的、企业化的世界和平解决方案，以及硅谷初创企业的不二信仰。
福音派一直在加班加点地工作。正因为设计思维的承诺，我们才会有大量的创新解决方案来解决根本不存在的问题。难道我们真的需要一家直接面向消费者的酿酒厂，酿造不含酒精的手工啤酒，来满足人们一天中任何时候对啤酒的渴望吗？设计思维曾经是一个改善体验的框架，现在却成了实现资本主义既定目标的另一种手段。只要能 “解决 “问题，它就能被用来为任何事情辩护。
当这一理论从无关紧要的用户体验设计中渗入到政策制定者的城市设计选择中时，它就变得尤为错误。他们会告诉你，要欣赏城市中取代旧座椅的带扶手的新长椅。这些功能可以让人们的手臂得到休息。别忘了，这些设计选择对那些需要睡觉的无家可归者造成了不利影响。此外，市政官员可能会自豪地指出公园周围的金属护栏或尖桩。他们会辩解说，这些附加物是防御性设计，旨在降低犯罪率，比如讨厌的青少年滑板者在此闲逛。与设计师们可能在《哈佛商业评论》或斯坦福大学 d.School（设计学院）上发表的文章相反，设计并不是一项人道主义事业。它只是一种工具。在温哥华、纽约和华盛顿特区，我们都看到了这些新的、令人不安的城市设计方案，它们完全按照预期的那样加剧了不平等，扰乱了当地社区。
当设计失败时
20 世纪 20 年代，城市规划师罗伯特-摩西（Robert Moses）开始在纽约开展建设项目，他用推土机推平黑人和拉丁裔的住宅，为公园让路，并在少数族裔社区中间修建高速公路。据一本传记记载，摩西甚至确保连接纽约市和长岛海滩的公园大道上的桥梁足够低，以防止城市公交车从下面通过，而这些公交车很可能载着贫穷的少数民族。
最典型的例子莫过于巴尔的摩的 I-70，它被臭名昭著地称为 “无名公路”。尽管人们担心建成这条公路并非百分之百可行，但该项目还是获得了批准。该州际公路于 20 世纪 60 年代开始建设，旨在将白人郊区与巴尔的摩市中心快速连接起来。同样有意的是，这条高速公路将穿过巴尔的摩西部的黑人社区，利用征用权迫使房屋和企业主搬走。摩西是 “黑人搬迁 “的坚定支持者，他认为，从长远来看，摧毁更多低收入黑人社区将带来 “更健康的巴尔的摩”。20 世纪 70 年代，高速公路遭到反对，项目被迫中止–但在此之前，绵延数英里的地产遭到破坏。时至今日，这条高速公路仍未完工，横穿巴尔的摩西部，成为现在和未来城市设计师的永久污点。
当设计师被自己的偏见、公共政策或企业利益所蒙蔽时，设计就会失败。这并不是说设计师–即使是罗伯特-摩西（Robert Moses），尽管他有强烈的种族主义倾向，但他也负责了纽约的许多公共住房项目–都是恶人。我认为，即使是郊区的无序扩张，也不是由胡子拉碴的恶棍规划的，而是由那些被障眼法所迷惑的规划者规划的。当时，联邦住房管理局（Federal Housing Administration）正在为有利于新开发的抵押贷款保险计划提供大量补贴。公众舆论迅速转向反对工业，因为烟尘、污垢和噪音正在杀害生活在城市中心的人们。美国汽车协会在 20 世纪 20 年代发起了新的 “汽车王国 “运动，掀起了一场意识形态革命，认为自由意味着美国人可以随时随地以任何速度移动。每个方向都有人告诉城市设计师，新的郊区开发是正确的。如果设计师不问为什么，设计就会失败。
总之，设计世界是一股强大的力量，以深远的方式影响着我们的日常生活。它具有塑造体验、应对社会挑战和促进积极变革的潜力。然而，正如我们所探讨的那样，设计在一些关键领域存在不足。
设计界必须正视其缺乏多样性的问题，正视其对边缘化群体无意或有意造成的影响。它必须重新关注服务而不是破坏。积极地说，设计的原则–移情、倾听、适应–是正确的。
